Encore "piqué" sur l'excellent blog Lozère Socialiste :


Pendant que les juilletistes sont sur les routes et commencent à goûter aux joies de vacances bien méritées, Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa, Leader Minimo et Marquis de La Faillite, est en train de s’occuper de leur sort.

La majorité sarkoziste UMP à Assemblée nationale vient en effet de porter un coup très dur au code du travail, en permettant à chaque entreprise de négocier désormais les heures supplémentaires et ses contreparties. Autrement dit, il sera possible de librement déroger aux obligations fixées par les branches. La durée du temps de repos va également pouvoir faire l’objet d’une libre négociation au sein de chaque entreprise.

Eh oui, joyeux vacanciers, vous qui avez reçu déjà votre premier coup de bambou de l’été avec le plein de carburant sur l’autoroute du soleil, vous dont le budget vacances est sensiblement plus serré que celui des années précédentes de par le gel de vos salaires et de votre pouvoir d’achat qui régresse, sachez qu’à la rentrée, vos employeurs vont pouvoir quasiment doubler le contingent d’heures supplémentaires actuel sans avoir à demander l’autorisation de l’inspection du travail et à condition de ne pas dépasser 48 heures par semaine. De 220 heures maximum par an, ce contingent va passer à 405 heures.

La durée légale du temps travail est toutefois maintenue à 35 heures. Cette durée hebdomadaire est également le seuil à partir duquel se déclenchera le calcul des heures supplémentaires. Les durées maximales de travail demeureront de 10 heures par jour et de 48 heures par semaine. Les durées maximales de repos resteront d’au moins 11 heures par jour (il faut bien dormir !) et de 24 heures par semaine.

Mais attention ! Pas de fausse joie pour celles et ceux qui croient toujours à la fable du «travailler plus pour gagner plus». En effet, si le gouvernement sarkoziste prône la déréglementation du temps de travail, il souhaite en revanche préserver – comme par hasard – la réglementation actuelle concernant le paiement des heures supplémentaires. La majoration de salaire restera de 25% pour les huit premières heures et de 50% pour les suivantes. Le taux de majoration pourra même être inférieur (mais au moins égal à 10%) en cas d’accord collectif.

En d’autres termes, Sarkozy et ses sbires veulent donner aux employeurs les moyens d’accroître la durée du temps de travail sans que cet allongement se traduise concrètement par des hausses substantielles de salaire. Pour le dire de façon plus explicite : les Français seront appelés à travailler plus, pour proportionnellement gagner moins.

Le gouvernement fait cependant valoir que ce dispositif de déréglementation du temps de travail nécessite un accord préalable des syndicats représentant au moins 30% des salariés. Mais si cet accord se heurte à l’opposition de syndicats représentant 50% de ces salariés, il sera alors écarté. L’Etat UMP, une fois de plus, essaie de noyer le poisson.

En effet, la double « sécurité » du mécanisme d’approbation préalable de l’accord par les syndicats, n’est qu’apparente, dans la mesure où une majorité de salariés de notre pays travaille dans de petites structures (PME, PMI) dans lesquelles, précisément, la représentation syndicale n’est pas ou peu assurée. Il faut savoir en outre que seulement 8% des actifs sont syndiqués, ce qui est l’un des taux les plus faibles d’Europe. Dans les faits, cela signifie que le dispositif gouvernemental livre les salariés des PME-PMI au bon vouloir patronal.

Concrètement, Sarkozy entend ériger la peur du chômage en moyen de pression pour que les salariés de notre pays acceptent de faire des heures supplémentaires, alors que les statistiques de l’OCDE – auxquelles l’UMP omet systématiquement de se référer – montrent qu’ils travaillent déjà en moyenne 38 heures par semaine.

L’objectif de la réforme sarkoziste est donc d’aboutir, par le biais des heures supplémentaires négociées, à la fin de la durée légale du temps de travail pour y substituer « un temps de travail à la carte ».

La négociation des heures supplémentaires est en fait un leurre, car en réalité, elle ne sera pas libre. Dans les relations de travail, le salarié est très souvent la partie faible. En ces temps de fort chômage, on sait qu’il préférera accepter un accord totalement déséquilibré plutôt que de prendre le risque de perdre son emploi. Les chômeurs, eux, n’auront pas le choix. S’ils veulent réintégrer le marché de l’emploi, ils devront se soumettre aux exigences potentiellement exorbitantes de tout employeur.

En d’autres termes, « la France d’après » imaginée par notre gesticulateur présidentiel, c’est celle où les salariés accepteront de travailler hebdomadairement plus de 40 heures pour quelques euros de plus, sous peine, en cas de refus, de prendre la porte et, pour ceux déjà au chômage, de ne pas retrouver un emploi.

Piqué sur le blog Lozère socialiste :



Au cas où il se trouverait encore quelqu’un qui ne le saurait pas, Ingrid Betancourt est libre et en bonne santé. Réjouissons-nous tous de cette bonne nouvelle !

On voudra bien noter cependant que le Vatican n’a pas encore parlé de canonisation de l’ex-otage. Normal, Ingrid Betancourt est vivante. Pourtant, certains semblent vivre déjà dans l’attente d’un miracle de Sainte-Ingrid : faire remonter le Leader Minimo dans l’opinion publique, lequel végète, depuis des mois, dans les profondeurs de l’impopularité.

Au moment où son gouvernement s’attaque aux 35 heures, remet en cause les acquis sociaux, gère pitoyablement l’accident de Carcassonne, est incapable de juguler la hausse des carburants et de relancer le pouvoir d’achat, et s’apprête de surcroît à faire main basse sur l’audiovisuel public, la libération d’Ingrid Betancourt fait partie de ces bonnes nouvelles que Sarkozy aurait tort de ne pas exploiter politiquement.

L’émotionnel est son registre favori. C’est celui qui lui a permis de bercer les Français de douces illusions et de se faire élire à la présidence de la République. Pour l’instant, l’Elysée avance avec prudence. D’abord parce que la libération de Betancourt a surpris le pouvoir exécutif qui n’y a jamais été associé par les autorités colombiennes. Ensuite parce que les Français sont échaudés par un an de fiascos ininterrompus. Une récupération trop voyante de la libération de Betancourt par l’Etat UMP serait assurément très mal ressentie.

Seulement voilà, si Sarkozy et sa bande s’emploient à freiner difficilement leurs ardeurs, les zélateurs du pouvoir, par contre, ne se retiennent plus et en font des tonnes. Depuis hier, ils n’arrêtent pas dans leurs commentaires dithyrambiques, larmoyants, voire mystiques qui sidèrent même les journalistes colombiens en poste à Paris. Les comparaisons incongrues abondent. Les médias hexagonaux ont ainsi conféré à Ingrid Betancourt un statut politique équivalent à ceux de Nelson Mandela, Andrei Sakharov, Aung San Suu Kyi, etc. Quant aux analyses politiques sur la Colombie, elles demeurent toujours aussi sommaires que caricaturales (mais, de toute manière, la Colombie n’a jamais été un centre d’intérêt dans cette douloureuse affaire qui, fort heureusement, s’est bien terminée).

Il ne faut surtout pas mettre ce qui va suivre sur le compte d’on ne sait quel esprit chagrin ou négatif, mais dans cette atmosphère d’hystérie médiatique, qui forme comme un écran de fumée sur la dureté des mesures gouvernementales, il est difficile, concernant Ingrid Betancourt, de ne pas relever les atouts considérables dont elle a pu bénéficier: être issue de la haute bourgeoisie colombienne, fille et ex-femme de diplomate, et amie de Dominique Villepin. Forcément, cela a permis à ses parents, ses enfants et ses proches d’ouvrir quantité de portes qui se seraient fermées au simple quidam. Les portes du pouvoir. Les portes du mécénat pour soutenir la cause de l’ex-otage. Et celles des médias. De les ouvrir certes, mais aussi de les maintenir ouvertes.

La lucidité oblige à dire que si notre compatriote Ingrid Betancourt avait été une anonyme, on peut être sûr que la diplomatie française n’en aurait rien eu à cirer, et que l’on ne ferait pas pleurer sur son sort dans les chaumières.

Prenons deux exemples. Celui de Michaël Blanc qui, dans la quasi indifférence générale, croupit dans une geôle dans l’île de Bali (Indonésie) pour un trafic de drogue qu’il conteste et celui de Florence Cassez qui a été condamnée au Mexique il y a quelques mois à 96 ans (!) de prison pour avoir, elle aussi, participé soi-disant à un trafic de drogue et à quatre enlèvements. Tous deux crient leur innocence, et dénoncent des instructions essentiellement à charge ainsi qu’une absence de procès équitables.

Si les motifs des calvaires de Betancourt, Blanc et de Cassez ne sont pas comparables, ils ont le même effet : la privation de liberté. Sauf que là, ce sont des Etats qui séquestrent et non une guérilla. A priori, les moyens de pression sont beaucoup plus étendus que lorsqu’on a pour interlocuteurs des milliers de soldats disséminés au fin fond de la jungle. En face, il y a des pouvoirs publics, un appareil d’Etat, une diplomatie, etc.

Parle-t-on de Florence et de Michaël ? Très peu. C’est con à dire, mais s’ils étaient issus du même milieu social qu’Ingrid Betancourt, avec le même réseau relationnel, s’ils avaient été des intimes de Sarkozy ou de Villepin, peut-être aurait-on pu envisager pour eux une édition spéciale sur TV Bouygues ou sur France2 ?